Sì, perché l'altro aspetto della faccenda è che questi supermanager, che dai loro dipendenti pretendono la flessibilità totale e che impongono che le paghe degli operai e degli impiegati siano legate alla produttività e persino all'andamento della Borsa, per se stessi hanno riservato paghe da nababbi esenti da rischio. Se confrontiamo l'andamento delle paghe dei supermanager con l'andamento reale delle loro aziende, possiamo tranquillamente concludere che il mercato c'è per i poveri e i lavoratori medio-bassi, mentre per gli alti manager c'è il più generoso dei socialismi. Solo così potremmo interpretare il fatto che la retribuzione dell'amministratore delegato delle Ferrovie dello Stato sia quasi quattro volte il tetto imposto da Obama. Così fan tutte le aziende, pubbliche e private, che vanno bene come male, che fanno debiti o profitti, che licenziano o assumono.Nel mondo calvinista anglosassone con la crisi è esploso il discredito per le super paghe che l'unica casta ancora immune da vera critica, quella dei manager, attribuisce a se stessa. In Gran Bretagna la Camera dei Lord, evidentemente memore delle rivoluzioni che provocano i privilegi sfacciati, sta discutendo una legge che imporrebbe ad ogni manager di rendere pubblico quante volte il suo guadagno annuale moltiplichi la paga più bassa della sua azienda. Già solo il fatto di rendere trasparente che un megadirigente, che magari ha mandato in crisi l'impresa, intasca uno stipendio pari a diverse centinaia dei lavoratori che ha contribuito a mettere sul lastrico, è di per sé considerato educativo.Comprendiamo che in Italia sia più difficile applicare quelli che verrebbero definiti inutili moralismi. Una componente del governo di Obama si è dovuta dimettere perché non pagava i contributi alla colf, con lo stesso criterio in Italia le istituzioni locali e nazionali sarebbero travolte da uno tsunami. Però non possiamo continuare a berci la favola imbrogliona per cui ci sono persone che ne valgono centinaia di altre. Nei vecchi libri del fordismo, quelli di parte padronale, si sosteneva che in un'azienda nessuna retribuzione poteva essere cinque volte superiore a quella minima. Noi accettiamo che oggi si possa essere di manica più larga. Si potrebbe decidere, per tutte le aziende pubbliche o che ricevono aiuti pubblici - cioè in Italia praticamente tutte le imprese medio-grandi - che la retribuzione massima non debba superare di dieci volte quella minima. Sono comunque tanti soldi. Con dieci volte la paga di un operaio si vive molto bene. Agganciare la retribuzione massima a quella minima raggiungerebbe anche un altro scopo. Incentiverebbe i manager a far guadagnare di più tutti i propri dipendenti, magari per ottenere più soldi anche per sé stessi. Sarebbe una sorta di cottimo sociale, che avrebbe significati molto più benefici per la giustizia, la salute e la stessa economia del cottimo integrale legato allo sfruttamento e alla fatica, che si vuole imporre sulle paghe dei lavoratori. Si potrebbero poi decidere incentivi e penalizzazioni sulla paga del manager, a seconda che la sua azienda assuma o licenzi.La nostra è una modesta proposta, e siamo sicuri che a destra e a sinistra troverà pochi consensi. Però quando la buttiamo lì nelle assemblee che preparano lo sciopero del 13, nessuno ci dice che è demagogia. Anzi, da tante e tanti ci viene risposto che è scandalosa demagogia quella di chi vanta meriti inesistenti per giustificare paghe scandalose.P.S. Naturalmente una forte riduzione degli stipendi dei parlamentari ed in generale delle cariche politiche sarebbe un buon incentivo a muoversi in questa direzione0
da Liberazione del 6/02/2009
Nessun commento:
Posta un commento